保全計画が経験に依存する課題を解決する

「なぜその設備を先にやるのか」を、説明できるか

保全計画そのものは、たいてい妥当です。問題は、その妥当さを説明できるかどうかです。

長く現場を見てきた担当者が組み立てた計画には、経験に裏づけられた判断が入っています。あの設備は年数が経っている、あのラインは負荷が高い、去年あそこで止まった。どれも正しい判断材料ですが、その多くは記録ではなく記憶として存在しています。

そのため、計画の理由を聞かれたときに示せるものがありません。予算の説明を求められる場面でも、上長や他部門に納得してもらう材料が足りません。そして担当者が変わると、計画だけが残り、理由は残りません。

計画が経験に依存する、4つの理由

現場でよく挙がる要因を整理すると、次の4つに分かれます。いずれも「判断の根拠が記録として残っていない」という一点でつながっています。

1. 計画の根拠が、担当者の頭の中にある

どの設備が止まりやすいか、どこに手を入れると効くか。長年の観察から得た判断は、その人にとっては明らかでも、外からは見えません。本人も「経験としか言いようがない」と感じていることが少なくありません。

説明できないことが、その判断の価値を下げてしまいます。

2. 記録はあるが、計画づくりに使われていない

故障記録も点検記録も残っています。ただ、計画を立てる時期にそれらを集計して読む時間がありません。数える作業に時間がかかると分かっているため、最初から使う前提になりません。

記録は「あとで見るもの」のまま置かれ、計画は経験で組まれます。

3. 前年の計画をそのまま引き継いでいる

毎年ゼロから組み直す余裕はないため、前年の計画を土台にして微調整する形になります。土台になった判断がいつ・何を根拠に決まったのかは、年を重ねるほど分からなくなります。

状況が変わっても計画が変わらない、という状態が生まれます。

4. 引き継ぎのときに、理由が伝わらない

引き継ぎで渡せるのは、計画表と作業手順です。「なぜこの順番なのか」は口頭で補うしかなく、時間の制約の中では十分に伝えきれません。受け取った側は、理由が分からないまま前年どおりに実行することになります。

世代交代のたびに、判断の質が下がるリスクが残ります。

Fixeyでは、どう解くのか

Fixeyの「故障データ分析」は、蓄積した記録を、計画づくりの材料として取り出せる形にします。

計画そのものを自動で作る機能ではありません。優先順位を考えるための材料を、記録から短時間で取り出すための仕組みです。数字だけでなく、その内訳になった記録まで辿れるため、判断の理由をそのまま説明に使えます。

対象と期間、見たい切り口を決める

どの範囲を、いつからいつまで、どの切り口で見るかを選びます。工場・ライン・設備・部位・原因といった切り口があるため、計画を組む単位に合わせて確認できます。

設備別の件数を並べて、優先順位を考える

選んだ条件での件数がグラフで表示されます。数の多い設備が並ぶことで、経験で感じていた順番を数字と突き合わせられます。感覚と数字が一致すれば根拠が加わり、ずれていれば見落としに気づけます。

数字の根拠になった記録を確かめる

件数の内訳になった記録を一覧で確認できます。日付・現象・原因まで辿れるため、「この数字は何を数えたものか」を確かめたうえで計画に反映できます。説明を求められたときも、同じ画面で根拠を示せます。

繰り返しの多い部位を、あわせて整理する

件数の多さだけでなく、同じ部位が繰り返しているかどうかも計画の材料になります。予防・予兆保全支援とあわせて使うと、相談したいことを言葉で入力するだけで、繰り返しの多い部位を整理して受け取れます。なお、設備の状態を常時監視して予兆を自動で通知する機能は、現時点では提供していません。

故障データ分析の詳細を見る →

予防・予兆保全支援の詳細を見る →

導入によって期待できる効果

計画の理由を、記録で説明できる

「なぜその設備を先にやるのか」に、件数と記録で答えられるようになります。予算や停止時間の確保を求める場面でも、判断の材料をそのまま示せます。

引き継いでも、同じやり方を再現できる

判断の根拠が記録として残るため、担当者が変わっても同じ材料をもとに計画を組み直せます。引き継ぎで渡すのが計画表だけ、という状態から抜け出せます。

見直しのたびに、根拠を更新できる

前年の計画をそのまま引き継ぐのではなく、最新の記録で確かめ直してから調整できます。状況の変化を計画に反映しやすくなります。

同じ故障が何度も再発する課題を見る →